?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Oct. 30th, 2015

Ну вот, позавчера FDA одобрил ипилимумаб для адьювантного (профилактического постоперационного) лечения меланомы кожи III стадии: http://www.fda.gov/NewsEvents/Newsroom/PressAnnouncements/ucm469944.htm.

Задача и суть адьюватного лечения - снизить риск смерти от прогрессирования меланомы после хирургического лечения. Поскольку риск прогрессирования при стадии III (как и при стадиях IIB и IIC впрочем) весьма высокий, исследования по поиску методов адьювантного лечения - одна из приоритетных задач в клинической онкологии. И вот, наконец, есть некоторый прорыв в этой области.

Новость, с одной стороны, хорошая. До сегодняшнего дня единственным классом препаратов, применявшихся для снижения риска прогрессирования меланомы после оперативного лечения, были интерфероны-альфа. Увы, зарегистрированными, но не очень эффективными. Теперь у нас есть еще ипилимумаб (Ервой) - препарат, который тоже влияет на иммунную систему и помогает ей бороться с раком, а не непосредственно на опухоль.

Подробно о самом препарате, о том, как он работает, я писал в 2013 году: http://dr-jamais.livejournal.com/177550.html.

С другой стороны...
Стоимость такого лечения, конечно, запредельная. Дозы будут выше, лечение длительнее. А стоит он:

 photo ipi_zps8soyosqv.jpg

Стоимость - в швейцарских франках, один франк сегодня - около 65 рублей, то есть, одна стандартная доза препарата стоит сегодня около 1 250 000 рублей. А предполагается, что для адьювантного режима доза будет выше раза в три.

И вот как такое лечение рекомендовать пациентам? А как просто сообщать о его существовании тем, для кого оно заведомо недоступно? В России пока препарат не зарегистрирован, панацеей он, самом собой, тоже не является. То есть, может помочь, а может и нет. Деньги могут быть потрачены напрасно.
И вот у меня сейчас есть пациент, которому имело бы смысл такое лечение рекомендовать. И семья довольно обеспеченная. Но даже обеспеченную семью такое лечение, с условием его длительности, может разорить. Сижу и думаю, отправлять ли на мейл его семье ссылку на эту новость.
promo dr_jamais february 19, 2018 10:00 30
Buy for 1 000 tokens
Этот вопрос от пациентов встречается в моей практике довольно часто, и отвечать на него всякий раз непросто, потому что долго, и немного противоречиво. Действительно, с одной стороны, во всех учебниках по онкологии описана классическая аббревиатура ABCDE, где критерий D - diameter - заявлен как…

Comments

( 22 comments — Leave a comment )
maroussiainlove
Oct. 30th, 2015 08:11 am (UTC)
Честно говоря, я вообще не представляю, как вы работаете. Каждый день сообщать людям такие диагнозы, да с учетом наших реалий...
dr_jamais
Oct. 30th, 2015 08:18 am (UTC)
Ну, я работаю, в общем-то над тем, чтобы устанавливать эти диагнозы на той стадии, когда пациента легко можно вылечить простыми методами и навсегда. Поэтому большая часть моей работы носит все-таки позитивную окраску.
muz_rottweiler
Oct. 30th, 2015 09:31 am (UTC)
Вот не могу удержаться от того, чтобы назвать их тварями. Ну не может это столько стоить. Это наверняка как с софосбувиром, который стоил 150 тыс долларов за курс, а потом Гилеад заставили дать лицензию индусам на дженерики, и... тада! курс уже оказывается всего 900 долларов, а то и меньше.
dr_jamais
Oct. 30th, 2015 09:53 am (UTC)
А почему считаете, что не может?
Препарат надо изобрести. Для того, чтобы изобрести препарат, вам нужно несколько десятков лабораторий, работающих годами. С хорошим оборудованием, специалистами, и большая часть их проектов будут провальными - без этого никуда.
Потом препарат надо исследовать на токсичность, безопасность, эффективность на животных. Это несколько лет работы.
Потом нужно исследовать безопасность у людей - это несколько десятков пациентов, и работа одного-двух клинических центров, но довольно дорогостоящая. Потом нужно исследовать оптимальные дозы, потом эффективность. Для исследования эффективности вам нужно оплатить работу нескольких десятков медицинских центров во многих странах мира, работу с несколькими сотнями или тысячами пациентов.
Всё это годы и годы дорогостоящей работы вообще, не стоимость производства самой молекулы.
И занимаются всем этим не благотворительные организации, а частные компании, цель которых - получение прибыли.
muz_rottweiler
Oct. 30th, 2015 11:16 am (UTC)
То, что им надо отбить стоимость НИОКР, испытаний, покрыть убытки и заложиться на будущее - это понятно. Я вовсе не левак )

И если бы это было лекарство с рынком в 100 человек на всей земле - другого варианта, как сделать дозы по стомильонов, в общем-то, и не было бы.

Но речь, насколько я понимаю, идет о массовом заболевании и об огромном потенциальном рынке.

Тут уже, как представляется, кое-кому не лишне было бы и напомнить о социальной ответственности бизнеса, которая отнюдь не сводится к скоростному снятию сливок с людей, находящихся в безвыходном положении.
dr_jamais
Nov. 2nd, 2015 05:48 am (UTC)
Ну как о массовом. В США, например, в год заболевает около 80 тысяч человек, среди которых у 90% меланома диагностируется на стадии 1, то есть, им препарат не потребуется. Остается около 8 тысяч тысяч человек, которым потенциально (не обязательно) препарат может быть нужен. В других странах меньше. Не так уж и много.

Ну и социальная ответственность бизнеса - скользкая тема. Пока весь бизнес во всех сферах не будет социально ответственным, и само общество не будет социально ответственным, странно апеллировать к социальной ответственности отдельных групп.
lastvisitor
Oct. 31st, 2015 09:10 pm (UTC)
Лекарство, могущее немного продлить или в редких случаях спасти жизнь — это, наверное, один из немногих товаров, который всё-таки можно продать даже совсем не богатому человеку почти по любой цене. Потому что за жизнь цепляются многие, и если не сам пациент, то его родственники порой готовы продать имущество, на приобретение которого ушли десятилетия, чтобы купить несколько месяцев жизни. Понятно, что "жить не необходимо", и никто никого не обязывает продлевать таким образом себе жизнь, но всё же многие люди фактически в этом случае лишены выбора и рассматривают покупку соответствующего лекарства как единственную возможность. В этом и проблема модели, ориентированной на получение прибыли, в данном случае: прибыль вытягивается с пациентов, у которых нет выбора, то есть это почти что вымогательство, хотя формально оно и выглядит по-другому.

Конечно, никто не обязывает компанию вообще заниматься разработкой лекарства — это её частная инициатива. Но в этом, наверное, и проблема: то, чем занимается компания — не созданием нового рецепта пиццы, а разработкой лекарства от рака, то есть того, что вообще-то волнует всё человечество и может понадобиться абсолютно любому человеку. Поэтому, я думаю, коммерческая модель на время разработки неразумна и неэффективна: средства на такую разработку должны собираться не с несчастных пациентов, а со всех людей (например, со всех граждан конкретного государства в виде налогов, с остальных — в виде пожертвований и т.д.). Поскольку речь идёт об общем благе, разумно, если и финансироваться оно будет общими средствами, а уже люди, кому понадобится сам товар, оплатят именно стоимость его непосредственного производства.
dr_jamais
Nov. 2nd, 2015 05:52 am (UTC)
Возможно, Вы правы: модель, следствием которой является заоблачная цена препаратов, сейчас волнует многих врачей.
Однако, на сегодняшний день именно частные компании занимаются исследованиями в области фармакологии, и именно они совершают там прорывы, не государства, и увы, это объективная реальность. Не думаю, что что-то изменится в этой сфере в ближайшие десятилетия, поскольку такая модель хотя бы обеспечивает нас новыми лекарствами, а альтернативы пока нет и не предвидится.
pani_hida
Nov. 4th, 2015 11:13 am (UTC)
Так в других аспектах медицины все то же самое, но препараты для лечения шизофрении все-таки стоят не такие астрономические суммы. У меня вообще возникает этичность тратить огромные деньги и ресурсы на исследование препарата, предполагая его вот такую стоимость и понимая, что он будет доступен единицам.
dr_jamais
Nov. 5th, 2015 05:30 am (UTC)
Думаете, что не надо вкладываться в исследования? Но тогда будем стоять на месте, тогда не было бы всего, что уже есть сейчас.
pani_hida
Nov. 5th, 2015 05:49 am (UTC)
Надо, конечно. Но не рассчитывая потом на большие прибыли. Я согласна с комментарием, что государства должны такие исследования спонсировать, именно, что всем миром. Это должно быть приоритетом, а не всякие космические программы и гонка вооружений. Я идеалистка, да:)
Да я понимаю, что все тут правы, и надо пациенту говорить, и пусть сам решает и живет с этим решением, и в любом случае, это не только проблема онкологии, в странах третьего мира и элементарные антибиотики многим недоступны, просто я с трех лет хотела стать врачом, чтобы спасать людей, и все никак не могу смириться с мыслью, что всех не спасти, и что не моя вина, когда спасти не получается. Хорошо, что я психиатр, стала бы онкологом, как мечтала, была бы сама постоянным клиентом психиатра.
borntobeacat
Oct. 30th, 2015 09:34 am (UTC)
Сообщать в любом случае. Это их выбор - лечиться им или нет по такой цене.
dr_jamais
Oct. 30th, 2015 09:54 am (UTC)
В целом, согласен.
dmitrmax
Dec. 7th, 2015 07:58 am (UTC)
Препарат же всё равно здесь (в РФ) не купить. А в америке кому попало тоже. Нужен будет рецепт местного врача. Или я чего-то не понимаю в этой жизни.
dr_jamais
Dec. 7th, 2015 08:09 am (UTC)
Его регистрация в РФ - вопрос времени, уже небольшого.
Кроме того, этот препарат можно купить в ряде стран по российскому рецепту. Другой вопрос, что вводить его пациенту в России законно пока нет так просто в связи с тем, что он не зарегистрирован.
tigressee
Oct. 30th, 2015 10:00 am (UTC)
Лучше сообщить. Я бы не оценила такую заботу..
dr_jamais
Nov. 2nd, 2015 05:52 am (UTC)
Сообщаем.
seadevil001
Oct. 30th, 2015 02:18 pm (UTC)
Нда, без страховки такое лечение в США тоже мало кому доступно. Примерно половина работающих, в год зарабатывает меньше чем одна доза в 200 мг...
Интересно было б узнать, сколько Медикэйд будет платить за дозу.
veter_nad_rekoj
Oct. 30th, 2015 06:15 pm (UTC)
Рада за тех, у кого появится дополнительный шанс вылечиться.
Через какое-то время препарат станет дешевле и кому-то повезет.
dr_jamais
Nov. 2nd, 2015 05:53 am (UTC)
Да, на это, и на разработку аналогичных препаратов (а также разработку дженериков после истечения срока патента) вся и надежда.
(Anonymous)
Nov. 1st, 2015 04:34 pm (UTC)
Развите меланомы
Здравствуйте, доктор!!! Я понимаю, что спрашиваю не по теме конкретного поста, но по тематике самого журнала.

Скажите, как долго по вашему, в среднем, развивается меланома, например, переходит с 1 стадии в 4? Это месяца, года или десятилетия? Так как вы пишите, что большая часть меланом фиксируется на 3-4 стадиях, можно ли сказать, что появилась она у человека лет в 40-50, и к 60-70 годам пришла к последним стадиям? Или это более быстротекущий процесс?

Спасибо вам за ответ!
dr_jamais
Nov. 2nd, 2015 05:43 am (UTC)
Re: Развите меланомы
Где это я пишу, что большая часть диагностируется на 3-4 стадиях?
Ничего подобного. В России около 30% на стадии 1, около 43 на стадии 2. На 3-4 - менее 30%.

У меланомы есть несколько клинико-морфологических форм. Скорость развития первичной меланомы зависит от клинико-морфологической формы, и от ряда других факторов, включая индивидуальные особенности.
К примеру, у пожилого человека с меланомой по типу злокачественного лентиго первичная меланома может развиваться годами и десятилетиями, прежде чем разовьется метастатический процесс.
А в случае с узловой меланомой у молодого пациента может пройти всего пару месяцев.
( 22 comments — Leave a comment )

Latest Month

June 2019
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel