?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

5000pat (1)

Несмотря на эффективность инновационных методов лечения метастатической меланомы, стоимость их применения привела к разрыву в возможностях лечения меланомы в разных европейских странах. Мы проанализировали доступность этих инновационных методов лечения в Европе и количество пациентов, не имеющих доступа к первой линии терапии , рекомендованной такими профессиональными организациями, как Европейское общество медицинской онкологии (ESMO), Европейской организации исследований и лечения рака (EORTC) и Европейского дерматологического форума (EDF).
Материалы и методы: интернет-опрос, который проводился в 30 европейских странах, с вопросами о схемах лечения с 1 мая 2015 года по 1 мая 2016 года, включающий вопросы о числе пациентов с метастатической меланомой; назначении и возмещении инновационных препаратов; процент пациентов, получавших лечение;  доступности клинических исследований и программ расширенного доступа.



Результаты. Рекомендуемые ингибиторы BRAF и MEK назначались,  и лечение ими было обеспечено,  в 9 из 30 стран (30%). В 13 из 30 стран (43%) – все страны из списка стран Восточной Европы – лечение не обеспечивалось. Иммунотерапия PD-1-блокаторами была назначена и полностью обеспечена в 14 из 30 стран (47%), тогда как в 13 из 30 стран (43% - также все страны из Восточной Европы) не обеспечена. Было подсчитано, что из  19 600 пациентов с метастатической меланомой в Европе, 5238 (27%) не имели доступа к рекомендуемой терапии первой линии.
Была обнаружена значимая корелляция между индексом развития человеческого потенциала (HDI), расходами на здравоохранение на душу населения и шкалой эффективности политики в здравоохранении Маккенбаха с процентом пациентов, получавших инновационные препараты и обеспечением такого лечения.

Выводы: в лечении метастатической меланомы в Европе наблюдается большое расхождение в разных странах. Необходимо повысить осведомленность об этом политиков, онкологических обществ, ассоциаций пациентов с меланомой, а также фармакологической индустрии.

Источник: http://melanomapro.ru/blog/post/37

Полная версия статьи

UPD. Поскольку я не уверен, что многие пойдут смотреть полную версию статьи, я вставлю сюда пару таблиц из нее. Статья интересна не только, и не столько тем, что описывает ситуацию в Европе, в которой ситуация не идеальна даже в таких странах, как Швейцария и Германия, но интересна тем, что исследование проводилось еще и на территориях России, Белоруси, Украины. Где назвать ситуацию "не идеальной" язык не повернется. Она не "не идеальна", она катастрофична.

Итак, при том, что в России на момент исследования было зарегистрировано 4 препарата из числа "инновационных" (сейчас больше), процент пациентов, получивших это лечение - менее 10%.

tab3

Вторую таблицу, комментировать, полагаю, не нужно:

tab1

С программами расширенного доступа и участием в клинических исследованиях тоже все не очень:
tab2
Такие вот дела.
promo dr_jamais february 19, 2018 10:00 30
Buy for 1 000 tokens
Этот вопрос от пациентов встречается в моей практике довольно часто, и отвечать на него всякий раз непросто, потому что долго, и немного противоречиво. Действительно, с одной стороны, во всех учебниках по онкологии описана классическая аббревиатура ABCDE, где критерий D - diameter - заявлен как…

Comments

( 6 comments — Leave a comment )
garteb
Sep. 6th, 2017 08:22 am (UTC)
Спасибо, доктор.
piotrtatamovich
Sep. 6th, 2017 03:01 pm (UTC)
Явно проделки Трампа. А то бы встали с колен.
kapeton
Sep. 7th, 2017 10:08 pm (UTC)

Печальная картина, низкий уровень жизни прямо пропорционален доступу к инновациям в медицинской области.

Etshe chego zahoteli
Sep. 8th, 2017 07:26 am (UTC)
Интересно отметить, что estimated number of cancer deaths для России и Германии не столь уж и отличается (с учетом разницы в численности населения). Тогда каков толк в "доступе к инновационной медицине"?
dr_jamais
Sep. 8th, 2017 08:32 am (UTC)
а) В продолжительности жизни больного с метастатической меланомой. Однолетняя выживаемость на классической химиотерапии 25%, трех-пятилетняя - окло 5%. При использовании современных методов лечения, однолетняя выживаемость порядка 75%, трехлетняя - около половины больных, пятилетняя еще не посчитана (препараты широко используются не так давно).
б) Существует феномен "плато" общей выживаемости - часть больных на современных методах лечения живут неопределенно долгое время. Какое именно - сказать пока невозможно все по той же причине - в клиническую практику препараты вошли недавно. Но, в любом случае, современная терапия - способ существенно продлить жизнь (а возможно и вылечить, хоть это не совсем корректное понятие при метастатической болезни) части больных.
в) По мере появления и внедрения новых методов лечения, картина смертности от того или иного заболевания всегда меняется, авторы привели статистику смертности за 2012-й год, когда препараты только появились, сейчас она уже другая. А вот ситуация с доступностью, увы, не другая.
г) В конечном итоге, смертность в любой популяции - 100%, и смысла нет вообще ни в чем, ибо мы все умрем. Меняется лишь структура смертности, средняя продолжительность жизни (а также медианы) и ее качество.

Edited at 2017-09-08 08:33 am (UTC)
Etshe chego zahoteli
Sep. 8th, 2017 09:47 am (UTC)
"способ существенно продлить жизнь" - из серии "если долго мучиться, что-нибудь получится" или таки жизнь?
( 6 comments — Leave a comment )

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel