?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Сейчас будет пост про то, почему я не занимаюсь диагностикой по фото, даже дерматоскопическим, а всегда рекомендую обратиться к кому-нибудь в очном режиме.

В последнее время дерматоскопы появились в большом количестве, теперь чуть ли не в переходе метро можно сделать "дерматоскопию родинки". Часто при этом образования фотографируются через дерматоскоп, пациенты делятся ими потом с другими врачами, ожидая от них достоверного диагноза. При этом упускается то, что данные об истории образования, об общей картине кожи, количества на ней родинок и того, что это за родинки, тоже представляет весьма ценную информацию для врача, которая может склонить чашу диагностических весов в ту или иную сторону.



Кроме того, упускается из виду разрешение самого фотоаппарата, и то, что на снимке может быть не видно того, что видно в оптический дерматоскоп.
Вот свежий пример:
Мужчина отмечает рост и изменение цвета образования в течение трех лет. Два или три раза обращался к онкологам, при этом, со слов пациента, ему было сказано, что "все в порядке". Так это или не так, что именно было сказано, достоверно неизвестно, испорченный телефон при передаче слов врача пациентом встречается регулярно.
Но что мы имеем на момент осмотра:

IMG_1

Регрессирующее депигментированное образование. Было что-то, что было атаковано собственными клетками иммунной системы, лимфоцитами, и ими практически уничтожено. Разные вещи могут выглядеть так клинически, и доброкачественные, и злокачественные.

Что по дерматоскопии?
Большая часть образования депигментирована, но по краям видно, что это было когда-то образование меланоцитарной природы.

IMG_2

На фоне депигментации есть атипичные сосуды... НО! Они настолько тонкие, что на фото, которое я сделал тем, что было у меня под рукой в тот момент, т.е. обычным смартфоном, они не видны. Вообще не видны. Толщина каждого сосуда намного меньше волосков, которые видны на фото, и просто находятся ниже разрешающей способности смартфона.
Тем не менее, по результатам визуального осмотра я из зафиксировал в заключении, и они, эти невидимые на фоне депигментации сосуды, явились основным мотивом для последующей рекомендации.

IMG3

Далее пациент решил выполнить само удаление не у нас, а в 62 больнице, ну и вот, что по результатам гистологического исследования:

IMG_4

Случай был сложный для морфологов, поэтому потребовалось не только обычное исследование, но и иммуногистохимическое, оно есть в эпикризе, просто я не стал его полоностью постить, слишком мелко получается, не прочитать.

В чем тут мораль? Дерматоскопы есть разные. Некоторые модели - просто видимость, непонятно для чего сделанная, в них и очевидную меланому не увидишь. Фототехника тоже разная, идеального изображения, которое видно в хороший оптический дерматоскоп, не бывает. Когда я смотрю пациентов на видеодерматоскопах, типа FotoFinder, любое сомнительное образование я перепроверяю еще и на оптическом дерматоскопе, глазом, помня о том, что даже незначительное изменение оттенка цвета может мне изменить всю картину образования, а какие-то слишком мелкие детали, типа очень тонких атипичных сосудов, могут вообще не отразиться на снимке. Как в этом случае. Поэтому, если вы хотите второе мнение по клиническому/дерматоскопическому диагнозу, то по моему мнению лучше не отправлять фото специалисту, которому вы доверяете, а обратиться лично. К нему же, либо к другому, который к вам поближе, поудобнее, подешевле... неважно, но главное, чтобы второй осмотр тоже проводился вживую, а не по фото.
promo dr_jamais february 19, 2018 10:00 30
Buy for 1 000 tokens
Этот вопрос от пациентов встречается в моей практике довольно часто, и отвечать на него всякий раз непросто, потому что долго, и немного противоречиво. Действительно, с одной стороны, во всех учебниках по онкологии описана классическая аббревиатура ABCDE, где критерий D - diameter - заявлен как…

Comments

( 5 comments — Leave a comment )
rina_salsa
Mar. 1st, 2019 01:22 pm (UTC)
МОжно о наболевшем?:) Не знаю, как во "взрослой практике", в детской дерматолог, если видит что-то на веке - идите к окулисту. А мы иногда в ступор впадаем ,особенно если микст.
Вот вчера, приходит ребенок 5 лет. При первом взгляде издалека - мысли про герпес. Начинаю смотреть ближе - какие-то нехарактерные бляшки, плоские, со светлой поверхностью, некоторые со светлыми же наложениями, некоторые с пупковидным вдавлением, в анамнезе контагиозный моллюск.... При этом - на носу какие-то высыпания с корками, горло - с пробками, воспалено. Думали втроем - два окулиста и мой знакомый дерматолог ( пресловутая телефонная консультация по вотсапу с фото).
Сегодня картина немного поменялась - все склонились к версии герпеса. Почему не было привычных высыпаний? может расчесала, может тобрадекс ( дексаметазон), назначенный в первые дни ( сегодня 5й/6й день) картину сгладил.
Прям хоть вторую специализацию получай. Особенно есть нет знакомого дерматолога:)
dr_jamais
Mar. 1st, 2019 01:53 pm (UTC)
Во взрослой практике примерно так же, потому как биопсию с края века или конъюнктивы никто кроме офтальмолога не сделает, например :)
Но нам проще - есть онкоофтальмологические группы в соответствующих НИИ, мы к ним.
Можно, кстати, наверно, у них узнать, быть может они делают какие-то курсы или конференции по тематике новообразований глаза и придаточного аппарата...
rina_salsa
Mar. 1st, 2019 01:55 pm (UTC)
C новообразованиями обычно знаем, куда направить. С воспалительными /острыми ситуациями раз в полгода/год иногда не сразу понимаем, что делать
dr_jamais
Mar. 1st, 2019 02:26 pm (UTC)
Понимаю, я однажды побывал в такой ситуации в роли пациента...
Что ж поделать, стык специальностей всегда сложная штука
Pop Pop
Mar. 16th, 2019 05:45 am (UTC)
Игорь Евгеньевич, могли бы помочь советом где и у кого в Петербурге лучше удалить родинку с подозрением на меланому? Благодарю Вас заранее!
( 5 comments — Leave a comment )

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel